Se consolida la estrategia para intentar salvar a Emerenciano de la pena máxima

El juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski en Resistencia, Chaco, no es solo un proceso legal; es un drama social y político que expone las complejas redes de poder en la vecina provincia. En el centro de la escena judicial se encuentra Emerenciano Sena, el líder piquetero y figura influyente, acusado junto a su esposa, Marcela Acuña, y su hijo, César Sena, de un crimen que conmocionó a la Argentina.

 Con la amenaza de la prisión perpetua pendiendo sobre su cabeza, la defensa de Emerenciano Sena ha ejecutado una estrategia precisa y quirúrgica, diseñada no para probar la inocencia absoluta, sino para sembrar la duda razonable en el terreno más fértil: la mente del jurado popular. El mecanismo del jurado popular, ajeno a las tecnicidades judiciales, se convierte en la arena ideal para esta maniobra. El objetivo no es desvirtuar la totalidad de la acusación -la muerte de Cecilia parece una verdad incontrastable-, sino desvincular a Emerenciano Sena del grado de participación necesario para la pena máxima, es decir, de la coautoría o el planeamiento directo del femicidio. La defensa, liderada por Ricardo Osuna y Olga Mongelós, ha apostado por testimonios de lealtad y versiones alternativas que, aunque provengan del círculo íntimo, buscan humanizar al acusado y desacreditar las pruebas documentales clave. La inminencia del veredicto, esperada para antes del 20 de noviembre de 2025, intensifica la lectura de cada testimonio, convirtiéndolos en piezas esenciales en el tablero de ajedrez legal. La estrategia se cimentó en tres pilares fundamentales extraídos de los testimonios clave: la coartada pública, el descreimiento de la prueba documentada y el aislamiento de Emerenciano del acto criminal. La figura de Marcelina Sena, hermana de Emerenciano, emergió como el primer y más crucial intento por establecer una coartada sólida y creíble para el líder social y su esposa, Marcela Acuña. El testimonio de Marcelina ante el jurado popular el martes 11 de noviembre de 2025 fue un acto de defensa filial y política. No solo lo defendió públicamente a la salida del tribunal, manifestando creer en la inocencia de su hermano, sino que se atrevió a extender esa creencia a su sobrino, César Sena, exponiendo: "No piensa que César Sena haya matado a Cecilia". Este último punto es un sutil intento de suavizar la posible culpabilidad de César a los ojos del jurado, sugiriendo un accidente o una fatalidad antes que un acto premeditado. El corazón de la coartada se centró en la tarde del 2 de junio de 2023, la fecha que la acusación marca como el momento del crimen. Marcelina declaró que Emerenciano Sena y Marcela Acuña estuvieron en su casa ese día. Según su relato, el matrimonio llegó en una camioneta entre las 16 y 17 para participar en la pintada de un mural que se estaba realizando en el domicilio. Este detalle es tácticamente brillante. Un mural no es una actividad privada ni discreta; es un acto público, visible y, potencialmente, atestiguado por múltiples personas del movimiento. Al situar a Emerenciano y Marcela en una actividad social y abierta durante las horas críticas, la defensa busca una refutación directa y simple a la cronología fiscal. La versión se consolidó con el relato de la noche. Marcelina Sena contó que el matrimonio SenaAcuña, junto a César Sena y Gustavo Obregón (otro imputado), compartieron posteriormente un guiso con unas 17 o 18 personas del movimiento. "No hablé mucho con él ese día, solo me preguntó qué necesitaba para la cena", comentó. El efecto buscado en el jurado popular con este testimonio es doble: primero, desacreditar la posibilidad material de que Emerenciano y Marcela estuvieran involucrados en el descarte o manipulación del cuerpo de Cecilia durante ese lapso. Segundo, proyectar una imagen de normalidad, de rutina, de inmersión en la vida comunitaria, incompatible con el perfil de autores de un brutal femicidio. Si Emerenciano estaba preocupado por el menú de la cena comunitaria, ¿cómo podía estar simultáneamente planificando o ejecutando un crimen atroz? La defensa utiliza la vida pública del líder como escudo. La segunda línea de ataque de la defensa, también a través del testimonio de Marcelina Sena, apuntó directamente a minar la credibilidad de las pruebas documentales recogidas durante la investigación. Específicamente, se puso en duda la autenticidad de la notoria "carta" hallada durante una de las visitas de Marcelina a su hermano en la Comisaría Tercera. Esta nota, que advertía que "si Marcela habla, se hunden los tres" (Emerenciano, Marcela y César), es una pieza de evidencia que sugiere una estrategia de encubrimiento familiar.s

Colaboradora

La estrategia para blindar a Emerenciano de la condena perpetua se completó con el testimonio de Alicia Pelizardi, cocinera del ex barrio Emerenciano y colaboradora cercana, que declaró en la misma jornada. Pelizardi fue presentada por la defensa como una confidente a la que los Sena le habrían revelado sus temores y su versión de los hechos tras la detención, consignaron ayer fuentes judiciales